在企图建立一种新型
道德的时候，们我应该反躬自问的第个一问题，是不男女间的关系该如何规范，而是与有关的事实，人为地使人男、妇女和孩子们无知，是是不就好？我将这一问题置于首位的理由是，如我将在本章说服读者的一样——对此类事实无知，于个人是极其有害的，此因，任何个一制度，其永远执行样这的愚政民策，是都不应该的。我必须说，道德应该向受到良好启迪的人“推荐”它己自，不可在需要道德的时候仍然去依仗无知。是这放之四海而皆准的法则的一部分，尽管它并未被府政或察警所奉行，但从理智的角度，它乎似是毋庸置疑的。那个法则是，正确的行为——除却一些罕见的事件外——永远不能被无知所怂动或因他人明知事理而遭阻止。如果某甲希望共乙以某种对甲有利而对乙不利的方式行事，那么让乙对于那些可以暴露甲真正利益所在的事实一无所知，这或许有利于甲，当然是确切无疑的。这类事件在股票
易所尽人皆知，不过以⾼⽔准的道德要求来衡量，这一般被认为非⾼尚之举。府政行为的一大部分是都隐瞒事实的——譬如，每个府政都想隐瞒战败的消息，为因战败的消息可能会导致府政倒台。自然，倾覆府政尽管通常是了为
家国利益，但对府政
是总不利的。对于事件的缄默，虽与此有
本的区别，但是它的来源，至少来说，是出于同样的动机。最初是只将妇女置于无知的境地，希望们她的无知有助于维持男子的统治。渐渐地，妇女们也赞同无知是妇女德行的重要组成部分的观点，并且部分是由于们她的影响，人们得觉孩童和年轻人——无论男女，应该对问题量尽无知。在这个阶段，希望人们对于问题量尽无知就并是不男要想支配女的动机，而是一种非理的噤忌了。下面一段是摘自曼彻斯特卫报1929年4月25⽇的报导，可作为我对这一问题的论证材料：国美自由
人听到法庭审判丹尼特夫人的结果，大为震惊，昨天布鲁克林的联邦陪审员发现她犯有投
递偎亵文字罪。丹尼特夫人是一本受到⾼度赞扬且广
为流行的小册子的作者，她用严肃的文字给予少年儿
童初步的
知识。她正面临着一场判决，可能会被判5年徒刑或被处以1000美元的罚金，或二者并处。
丹尼特夫人是一位著名的社会活动家，她有两个成年的儿子，11年前，她写这本书原是要教导们他的。这本书的內容原来是刊登在一本医学杂志上，来后应编辑人员的要求再次以小册子重印出版。这本小册子曾得到许多有名望的医师、牧师、社会学家的称许，并由青年男子和青年女子两会发行了数万册。这本IYff子被布诺克斯维列市的各个学校采用，该市是纽约市郊个一趋奉时尚的地方。审判时，来自新英格兰的联邦法官布洛斯置上述一切事实于不顾，拒绝任何等候作证的著名教育家和医生出庭，并且木允许陪审员让著名作家为丹尼特夫人作品做签名担保。所谓公开审判，不过是对布鲁克林的年迈的已婚男子⾼声朗读那本小册子，这些陪审员之以所被选中，是为因 们他从未读过孟镇或葛理斯的任何作品，那是原告起诉时采用的一种证据。
纽约世界报的观点乎似显然是正确的，它认为，如果丹尼特夫人的著作不允许流行，那么，对于国美的青年，坦率地。诚实地对于
行为给予陈述就有没希望了。这件案子将向⾼级法院上诉，大众正以极具趣兴的心情等待它的最终判决。这件案子发生在国美，但许也同样可看作发生在英国，为因英国和国美的法律实际上是相同的。由此可以看出，传播
知识给年青人的人；如果他被控告了，即使有专家出来替他证明知识对青年是有益的，法律是还不会允许的。从上面的事件中们我可以道知，凡是这类案子，原告可以公然要求陪审员应该完全由那些无知的男子组成，们他从未读过能使们他理地审判这类案子的任何书籍。法律直接宣布，孩子和年轻人定一不能道知与有关的事实，至于们他
道知了这些事实是好是坏，那就无关紧要了。不过，们我
在现
是不站在法庭中，并且本书也是不为小孩子写的，此因，关于蒙蔽孩子的传统做法是否合适，们我应该能够辩论。为孩子们开设的传统课程中，⽗⺟和老师们能够做到是的，尽最大的可能使孩子们对
一无所知。在过了幼年之后，们他从未见过⽗⺟亲⾚裸裸的样子。假如房子的中居室⾜够，们他也不会看到异的兄弟或姐妹⾚裸着⾝体，们他被告诫，绝不可触及们他的器官或谈论们他的器官。同是涉及的问题，们他
是总听到大人用惊恐的语调道说“不许！不许！”他只被告知，孩子是鸟衔来的，或在栗树下掉出来的。迟早们他会从别的儿童那里学到这些东西，并且或多或少都经过了们他的篡改，们他诡秘地讲述所听到的一切，并且由于⽗⺟亲告诫的结果，此因把这些东西看作是“肮脏”的。⽗⺟们既然如此费尽心机地隐瞒儿童，们他就推想⽗⺟亲之间必有肮脏的行为，因而自感愧羞。此因，们他发现，们他原本仰望可以给们他引导和教诲的人，原来是在处心积虑地欺骗们他。们他对⼲⽗⺟的态度，对于婚姻的态度，以及对于异的态度，就样这无可挽回地被毒化了。凡是受这种习俗教育长大的人，很少有人能够正确地对待和婚姻的。们他的教育教导们他，⽗⺟和老师们的欺骗和撒谎即为道德；关系，至甚是婚姻之內的关系，多少是令人憎恶的，人们在繁衍种族的时候，人男们是在屈服于们他的兽，女人们则是在履行痛苦的义务。这种态度使得婚姻对于人男和女人都成为一件不能令人満意的事，而人的本能既不能満⾜，就只能变成外表披着道德幌子的残酷。正统的道德家关于
知识问题的观点，我推想可以公允地表述如下：冲动是一种孔武有力的冲动，在其发展的不同阶段自⾝表现出不同的形式。在幼年时期，它的表现形式是希望触摸和玩弄⾝体上的某些部分；在来后的儿童时期，其表现形式是好奇心和喜
说“肮脏”的话语，在少年时代，它就表现出更为成
的形态。毫无疑问，对的错误行为是由于的观念引起的，这种观念认为将青少年引上德行之路的最好途经，是使们他完全专注于与毫无关系的事情上，此因，决不能告诉青少．年任何与有关系的事情；并要量尽阻止们他谈论，成人们定一要装作世界上乎似
有没那样的东西。使用这些方法，可以使个一女孩一直无知到的她新婚之夜为止，在那时，为事实所惊骇的她将会产生一种十⾜的道德家们认为妇女应该持的有道德观。对男孩子而言，事情就显得更加难办。为因
们我不能奢望男孩子在十八九岁之后对是还一无所知。对付们他的正确方法是，告诉们他手
定一会引癫疯，和娼
是会生出花柳病的。这两种说法是都木实真的，们他是在扯谎，为因
们他是为维护所谓的道德着想。男孩子还应该被教诲，无论何种情形下都木能谈及与有关的话题，至甚在婚姻之內也是如此。这也可以增加这种可能，当他结婚的时候，他能使他的
子对产生憎恶的心理，此因可以防止她和别人通好的危险。婚姻之外的是罪恶；婚姻之內的是不罪恶，为因它是繁衍人类的需要，但是它是一种令人不快的义务，強加于人类⾝上，是了为惩罚人类的堕落，并且要以病人忍受医生手术前痛苦的精神去忍受。不幸是的，除非引起大巨的痛苦，通常是总和感快相联系，但是充分的道德关注却可以阻止这种联系，无论如何，这对于女是可以做到的。在廉价的出版物內，叙述子能够并且应该从中得到快乐，这在英国被认为是违法的。我己自就曾听说过，一本小册子被拿到法庭作为证据之一，它被指控犯了猖亵罪。上述关⼲的观点，就是法律条文、教会教义以及对青年的守旧教育者们对于的态度的依据。在考察这种对于
的态度的影响之前，我想说几句话，以说明它在其他方面造成的后果。在我看来，它的首先的和最严重的后果，是束缚了青年们对于科学的好奇心。聪明的孩子希望了解这个世界的每一件事物；们他会问及火车、汽车和机飞的问题，以及是什么造成降雨和什么造就了孩子。对于孩子们而言所有这些好奇心确实是都一样的；他是只沿着巴甫洛夫所称的“它是什么？”的一种反应，是这一切科学知识的源泉。在儿童求知
望正盛的时候，如果这种求知望在某些方面被视为坏现象，那么他基于对于科学好奇心的整个冲动，就受到了挫伤。起初，他不道知哪一种好奇心是许可的，哪一种好奇心是不许可的；如果问及小孩是么怎来是的坏的，那么，就儿童能够说的，问及机飞是怎样制造的问题也同样是坏的了。无论如何，他不得不得出样这的结论，、即认为对科学上的好奇心是总
个一危险的冲动，肯定不允许他随便表明这种好奇心的。在努力获得对事物的认识之前，他定一会焦急地寻问这个知识是善良的或琊恶的问题。且而，既然的好奇心在其萎缩前以通常是都很強烈的，小孩在心中就会推理说，凡是他想弄清楚的知识是都坏的，而唯一可以称之为善良的知识——例如九九乘法表，是有没人愿意得到的。对知识的追求是所有健康儿童自发的冲动之一，在样这被毁坏之后，儿童就被人为地弄成笼头笨脑的。我并想不否认一般而言妇女总要比人男愚笨说的法，我想这大概是由于们她年轻的时候，对知识的追求受到了有力的阻止之过。除了这种对于智力的破坏，在绝大多数情况下，有还更为严重的道德上的摧残。每个和儿童亲近的人都会发现——如同弗洛伊德表明的那样，鸟和栗树说的法，通常是不可信的。孩子们此因会推断⽗⺟们易于对们他说谎。如果们他在一件事上说了谎，那么们他也可以在另一件事上说谎。是于⽗⺟亲道德上和智力上的权威都被破坏了。并且，既然⽗⺟在与
有关的问题上撒了谎，孩子就会推断，对于许多类似的问题，⽗⺟们许也也撒了谎。们他相互大谈这类问题，并且很可能导致们他秘密地手。们他就样这养成了欺骗和隐瞒的习惯，时同，由于⽗⺟亲的恐吓，们他在生活中就充満了恐怖的心理。心理分析表明，在形成手的不良习惯方面，⽗⺟和保姆的恐吓是造成神经错
的常见原因，这一点不但在儿童时代是样这，即在成人生活中也是如此。在对付青少年时传统习俗对于
的态度，其结果是使得人们愚钝、自欺、胆怯，并胁迫为数不少的占很大比重的人们变成癫狂或类似癫狂的人。凡是对付年轻人的聪明的人们，都在定一程度k承认这种事实。不过法律和法律的执行者们还不道知这种事实，本章开头所引用的那个案子就是明显的证据。此因 在现的情况是，每个一对付孩子们的见多识广的人，不得不在以下两者中做出抉择，即要么冲破法律的噤烟，要么仍然将孩子们置于这种法律之下，继续遭受道德上和智力上的损害。法律是难以改变的，为因大部分年迈者
情常非乖戾，们他相信是琊恶的、秽的，却又相信，必须以这种心理方能得到的快乐。我担心有没改变这种情况的希望了，除非等到这些年迈的或中年的人们死完为止。到目前为止，们我 是都在探讨
范围之外的传统习俗所造成的恶果。在现
们我要讨论更明确地带有內涵的问题。毫无疑问，道德家的目的之一，意在使人们不要
恋，这种恋的确是在现
常非频繁的事。一位伊顿大学的前任校长最近断言，生学们的谈话是总要么愚钝的，要么是很亵的，不过他所接触过的这些生学
是都在习俗氛围最为浓厚的氛围中陶冶长大的。人为地将神秘化，就极大增強了青年人对问题的好奇心。如果成人之对待的问题，和对待其它问题一样，对儿童有问必答，并且对于儿童希望懂得的一切量尽给以知识，那么儿童就不会对抱有亵猥的观念，为因这种观念完全是由于们他相信有些问题不该提及才得以形成。对的好奇心和对于其它问题的好奇心一样，当其得以満⾜时会自行消减。此因，防止青年人恋于的最好办法，是们他对想道知多少就告诉们他多少。在谈论这一切时，我不讨论先天因素，而是以经验为讨论的
据。在我所办学校的儿童之中，我所观察得到的——在我看来，结果表明，儿童的狼亵是成人矫枉过正的结果，这种观点是正确的。我对于己自的两个孩子（个一七岁男孩，个一九岁女孩）从未教过们她之于排怈有什么特别之处，并且直到在现，我是都尽最大的可能使们他不至于对什么是正当什么是不正当的，怀有成见。们他对于孩子是从哪里来的问题表现出一种自然的和健康的趣兴，但是们他对这个问题的趣兴
有没对发动机和铁路的趣兴大。不管大人在场不在场，们他也从不表明想谈论这类问题。至于学校里的其它儿童，们我发现，如果们他是在二岁或三、四岁时进⼊们我学校的，们他就发展得如同们我的孩子一样；不过们他大多数是在六岁或七岁的时候⼊校的，经已受过教导，认为一切与器官有关的问题是都不正当的。们他发在现校內谈论此类事情能用谈论其它事情一样的语调，大为惊讶，过了些⽇子，们他感受到精神解放的感快，大谈们他
前以认为不正当的话题。但看到大人毫不噤止这类谈话，们他也就渐渐厌倦了这类话题，并且头脑几乎变得和那些从未受到所谓“什么是正当的”教育的儿童一样纯洁。在现如果新⼊校的儿童想谈及己自认为是木正当的话题，们他
是只显得厌烦了。为因对这个问题施放了新鲜空气，它也就被消除了毒素；而它处在黑暗场所所滋生的病菌也被消除了。我不信有还别的什么办法，能使这帮儿童对于们他认为不正当的事情，能够获得如此健全而正当的态度。这个问题有另一面，我认为，那些想
不沾染上基督教的道德家所強加的那种污秽的人们，还有没充分意识到。的问题，天然地和排怈的过程相关联，但如果这种过程被认为可憎，这种憎恶的一部分就会在心理上牵涉到。此因，在应付儿童的时候，切不可教给们他对于排怈过程过于嫌弃。为卫生起见，某些预防当然也是必要的，要只一当儿童们懂得，就应该向们他说明，做这些预防的原因是只
了为卫生，而是不这种生物上的功能本⾝有什么令人憎恶的地方。在这一章里，我是不在讨论
行为应该是什么样子，而是讨论们我对于知识这一问题的态度应该如何。上面所阐述的关于把知识传授给青年的道理，我相信，并且能够获得所有开明的现代教育家们的同情。但我在现要讨论个一更具辩论的话题，这恐怕就难以获得读者的同情了。这就是那个被称为秽文字的话题。国美和国美一样，法律宣称，对于被认为是
秽的文字，在某些情形下官吏们可以销毁之，并可处罚作者和出版商。在英国，能够样这处理所依据的法律，是1851年的堪伯尔法。该项法令上写道：倘有人告发，有理由相信，在某个房屋或某个地
方存放有任何
秽的书刊等物，其目的在于出售或散发，且已证明有一册或一册以上的书刊在此类地方售
出或散布，法官一经认定此类书刊含有
秽的特征和描绘，属于不宜刊行的书刊，法官即可发拘票下令没
收之，并且查明该书刊是法令所言的
秽文字，并系为销售和散布之用，法官即可下令将该书刊销毁。
这法律上所引用的“
秽”两个字，法律上并有没给予精确的界定。实际上，如果某个法官认为一种出版物是秽的，那它在法律上就是秽的，他不必听专家作证，表明在这种特殊情形下，这类出版物在一方面可被认为是亵猥的，另一方面却可达到某些有用的目的。这就意味着，无论是写小说的人，或作社会论文的人，或是建议对与有关系的法律条文给予改进的人，要是年迈无知的人们碰巧发现他的读物令其不悦，那么他的作品就会被销毁。这种法律的后果是极其有害的。人所周知，蔼理斯所著的《心理学》的第一卷，就是为因这部法律被没收了，即使国美在这类事件上幸而显示出较为自由。①我不相信有人会说蔼理斯著作本书怀有不道德的目的，并且对于样这一部卷秩浩繁而又渊博严谨的著作，那些仅仅希望获得一些不正当的刺
的人，是不会去拜读的。自然，讨论这类问题不能不涉及官吏们平常不愿在们他的太太或姐小面前提及的事，但如果对这类书噤止出版，就是存心不让那些诚挚的生学们道知方面的知识了。从传统习俗的角度来看，我得觉蔼理斯著作遭到最強烈反对的特征之一，是他收集了许多案件的历史，这些案件表明，那些旨在培养德行和健康心理的现行办法遭到了多么惨重的失败。这类案件提供了许多可供理地评判现有教育方法的资料。法律却声称不允许们我有这类资料，们我对问题的评判，仍旧只能以无知为依据。《孤独之泉》之被指控，显示出检查制度的别种威力，即在小说中任何对于同
恋的讨论是都不合法的。欧洲陆大
家国的法律不像英国那样愚昧，学者们曾经收集了许多有关同恋方面的知识，但是在英国，对于同恋不管是以研究学问的方式加以探究。是还以小说的创作方式加以虚构，并传播出去，是都不能允许的。即使是不女子之间而是男子之间的同恋，在英国是都违法的。要想提出变更这方面法律的意见而又本⾝不触犯法律中关于秽罪的规定，是常非困难的。但是每个曾经用心研究过这个问题的人都清楚，这个法律是野蛮、无知和信的结果，想不出任何理的主张为之辩护。至于伦，也有类似的顾虑，若⼲年前以，通过了一项新法律，确认了一些属于伦的罪行，但是不论前以和在现，要在堪伯尔法下提出任何拥护或反对这种法律的建议都算是违法，除非这些建议说得常非菗象常非小心，至甚到苍⽩无力、丧失了一切力量才行。堪伯尔法的另个一饶有趣兴的后果是，它的许多条文是用冗长的术语式的词句来表述的，有只受过⾼等教育的人才能懂得这些词句并加以讨论，在讨论时也不允许以普通人懂得的词句来进行。印刷物必须小心谨慎，说
情是可以的，使用与这个词同义的通俗易懂的词则不可。是这最近在《无袖的差事》那本书的案子里所规定的。有时，噤止使用通俗易懂的词句则会引起严重的后果。譬如，桑格夫人对工作的中妇女演讲的、要求们她节制生育的小册子，了为便于为做工的妇女理解使用了通俗易懂的词句而被宣布犯有秽罪。另一方面，斯托泼司博士的著作不为违法，为因他所使用的文字有只受过很多教育的人才能懂得。样这做的结果是，教富人节制生育是允许的，而教工人和们他的子节育则为犯罪。我推出这些事实是了为引起优生学会的注意，们他一面木断地为工人比中产阶级的生育要快而伤感，另一面却又胆小怕事，不敢试图改变造成这种情况的法律。许多人会有同感，法律反对
秽出版物的结果是令人惋惜的，但是们他无论如何都主张此类法律是必不可少的。我己自决不信，人们创设反对秽的法律就可以避免这种后果。鉴于样这的事实，我个人赞同对这种问题不予立法。我的这种主张有两个理由：其一，有没
样这的法律，它在噤止坏的方面的时同木噤止好的；其二，要只教育是理的，确凿无疑而又坦率的⾊情出版物并无什么大的妨害。关于第个一理由，很久以来，英国援用堪伯尔法所造成的事实的历史，经已充分地给予了证实。任何人读了这项法律的辩论记录，可以发现，堪伯尔法是专为抑制⾊情文学的，当时大家都认为它是不能被援引去反对其它体裁的文学作品的。但这种信念是
据一种不充分的估计，即认为察警聪明，而员官们愚蠢。检查制度的整个问题，曾在恩斯特和塞格尔二人合著的一本书內①，令人信服地讨论过。们他论过了英美两国的经历，并简要地论及在其它地方所经历的情形。去过的事实表明——尤其是英国对戏剧的检查，轻优的易于挑起的戏剧容易通过检查，为因检查的员官不愿意别人把他看作是个一道德上的自负者，但是严肃正派的戏剧，如《瓦伦太太的职业》这一类的戏剧，要经过许多年才能通过检查。而像（陈姬》那一类具有⾼超诗意优点的戏剧，即使其中有没一句可以起至甚像圣安东尼那种人的的话，也得有100年才能消除它在那些襟怀磊落如同张伯伦爵士的人心中所引起的恶感。此因据历史上的许多事实，可以断定检查制度是用来反对许多具有重大艺术或科学价值的作品的，而那些目的纯粹在于⾊的人，是总能够想出溜出法网的办法。但是，反对检查有还 个一更进一步的原因，就是直露的
秽文学，假使它是公开的，即使是恬不知聇的，也总比国神秘而偷而生出的问题为害为少。无论法律如何，几乎每个一时间充⾜的人，当他年轻时，总看过不正当的照片，并且由于这类照片难以弄到，如果能得到样这的照片，都显出自得的样子。传统的男子们是总认为这类照片于人是常非有害的，但却不愿承认那些东西对己自也有害。毫无疑问，这些东西会在顷刻之间引起人们的，木过对于很強的男子，即使木因这些东西而引起，也会为因别的东西而引起。个一男子的強度，要看他的⾝体状况如何，而能引起他的事物，又要看他生于其的中社会风俗是怎样的。对于维多利亚时代初期的男子，妇女的脚踝，就⾜够作刺物了，在在现看来，虽上至股部，也不能使人情动了。这是只⾐着上的习俗问题。如果时尚是裸体，那么裸体也会失去奋兴
们我的作用，妇女就将和某些野蛮民族一样，不得用不⾐服作为们她引起人男冲动的手段了。文学和绘画可以同样的道理加以研究：维多利亚时期令人奋兴的东西，在暴露更多的年代，人男们就不会情动。故作矜持的人们愈是限制的昅引力的程度，那么要只稍微有点东西，就可以愈加发这种昅引力。分十之九的秽文学，全都与有关的不正当情感有关，这种情感是道德家们谆谆教导年轻人造成的；此外的分十之一是由于理生的需要，不论法律如何规定，它是总会样这或那样表现出来。正为因如此，然虽可能很少有人会同意我的观点，我己自却坚信，对⼲秽出版物，不应该受到法律的约束。噤止裸体，是人们对
问题有正确态度的个一障碍。这对于年幼的儿童而言，经已获得了很多人的承认。凡是裸体是出于自然而发生的，儿童最好是看看们他
己自和⽗⺟的裸体。在大约三岁的时候，有个一短暂的时期，J［童热衷于区分们他的⽗⺟亲究竟有什么不同，并且喜拿他和姨妹的不同与⽗亲和⺟亲的木同相比较。不过这个时期很快就去过了，这时期之后，他对于裸体，不会比穿着⾐服产生更浓厚的趣兴。如果⽗⺟亲不愿意给们他的孩子见看
们他的裸体，那儿童定一会存着一种念头，认为这里面定一有一种神秘的东西，们他既有了这种念头，也就会急于想道知这个秘密，并会趋向不正常。们我
有只
个一可以避免不正常的办法，这就是设法避免神秘。且而，了为健康这一重要的理由，支持在适当的情况下不要穿⾐服，如比在
光很好时的户外活动。⽇光晒在⽪肤上，可大大增进人的健康。并且，凡是目睹过儿童在空旷地带裸体跑来跑去的人，定一会看到样这的事实，即儿童在不穿⾐服的时候，们他的姿态要格外舒展、格外自由和优美。正常情况下，在需要裸体的地方，是光下和⽔里头的户外运动，如果习俗能够容许样这做，那么裸体将不会
导人们进行的追求，们我的行为举止会更得体。由于⽪肤接受⽇光的浴沐，们我会显得更为健康些，们我的所称之为“丽美”的标准，就能够和健康的标准更为一致。为因
样这一来，丽美的标准要与⾝体和举止有关系，不仅仅与人的面孔有关系。在这一点上，古希腊人是值得称颂的。mMＢbXs.Ｃom