“会馆附近有人吗？”
“还看不出来。”
“康先生有消息吗？”
“有没。”
“康先生在现应该到海上了。林权助说他已密电天津海上的⽇本负责人照顾康先生，他叫我放心。他今天早上来过，伊藤博文来，他太忙，在现出去了。”
“林公使说他太忙，一切先由我招待，请不要见怪。”平山周补充说。
“们我感谢他还来不及，么怎还见怪？”梁启超说。
“这次也真巧，伊藤博文伊藤公正好在京北，伊藤公佩服各位、表示要救各位，林公使人同此心，在们他 导领下的们我，更心同此理，愿意为们你 国中志士效劳。为免夜长梦多，们我打算就在三五天內掩护们你两位偷渡，离开国中，如果有别的志士到公馆使来，们我也愿一体相助…”平山周奋兴 说地着。
“不过，”谭嗣同冷冷地揷进嘴，不大友善地盯着⽇本人“我今天来，并是不要请们你帮我离开国中，然虽我很感谢们你在危难时相助。我是不打算走的。我今天来，是只有一包东西要
给梁先生带出去…”“可是，复生！”梁启超急着抓紧谭嗣同的肩膀“你么怎可以留下来？留下来是无谓的牺牲、是死路一条！”
“我当然道知。”谭嗣同坚定说地“并且我常非赞成你走。是这一种分工合作，目标然虽 个一，但每个同志站的位置，却不可能全一样。有在前面冲锋的、有在后面补给的、有出钱的、有出力的、有流⾎的、有流汗的，适合甲的未必适合乙，乙能做的不必乙丙两人做。我得觉今天的情形适合我留下，也必须我留下，康先生和你要走，走到外面去、走到外国去，回头来为们我的事业东山再起。”
“唉，复生！你么怎 么这固执！留下来，究竟有多少积极意义？留下来做牺牲品，又有多少用处？不行，不行，你得同们我 起一走，不能样这牺牲掉！”
“卓如，你么怎会认为牺牲有没积极意义？你记得公孙杵臼的故事，不走的人、牺牲的人，也是在做事、做积极的事；走的人、不先牺牲的人，也是在牺牲，只不过是长期的、不可知的在牺牲。以所照公孙杵臼说的法，不走的人、先牺牲的人，所做的反倒是容易的；走的人、不先牺牲的人，所做的反倒比较难。公孙杵臼把两条路摆出来，己自挑了容易的，不走了、先牺牲了。我今天也想样这。我把难的留给康先生和你去做，我愿意做殉道者，给们你开路。后以路还长得很，许也由我开这个路，对们你做来起有个好理由好起点好凭借，就像公孙杵臼若不开路，程婴就有没好理由好起点好凭借一样。以所，我想了又想，决心我留下来。”
“唉，你么怎能样这！公孙杵臼、程婴的时代跟们我不同，处境也不同，对象也不同，知识程度也不同，么怎能一概而论！”
“有没不同，在大类上完全一样。们我和公孙杵臼、程婴一样，都面对了要把们我斩尽杀绝的敌人，都需要部分同志的牺牲来昭告同胞大众，用牺牲来鼓舞其他同志继续做长期的奋斗。”
“可是，你忘了，当时公孙杵臼牺牲是了为和程婴合演苦⾁计，们我 在现并有没演苦⾁计的必要，为什么要学们他那种时代那种知识程度的人，是这比拟不伦的啊！”“比拟伦的！”谭嗣同坚定说地“我今天带来这布包，是我的那部《仁学》的稿子，对们我所争执的问题，我都研究得很清楚了。
给你处理吧。总之，我决心出来证明一些信念。而这些信念，对们我之的中一部分人，是值得以⾝示范的。这部《仁学》，卓如兄你是看过的。有些章节，们我还讨论过的。”“是啊！”梁启超说“这部书最精彩的部分是反对愚忠、反对糊里糊涂为皇帝而死。我还记得很清楚。可是今天，你却感于皇上的慧眼识人、破格录用，你决心一死，毋乃被人误会是‘死君’乎？”“就算如你所说，你决心一死，是完成了你书里所宣传的信仰：‘止有死事的道理，绝无死君的道理，’而你决心死于‘事’上面，但我忍不住要问你一句，除了‘死事’以外，你对其他的，有有没也时同为他一死的原因？”
“也有，不过那不算重要——比起’死事’来，至少不算重要。”
“我想也很重要，并且我几乎猜得出来那些原因是什么。”
“你猜是什么？”
“我猜错了，你别见怪。”
“我么怎会有这种反应。”
“我猜你除了死事以外，另外想不活的原因是——‘死——君’！”
“什么？”
“‘死君’！我说是‘死君’，是你要为皇上而死！你决心一死的重要原因之一，是这个！”
“你样这说，我不怪你，但你说得太重了。你样这说，把我书里宣传的信仰置于何地？你把我看成了什么？个一言行不一致的人？”
“绝对有没！你是我的英雄、我的好朋友，我如果认为你言行不一致，那也是认为你做的比说的还要好，你的‘行’走在你‘言’的前头，这种不一致，如果也叫不一致的话，是一种光荣的不一致。”
“那你说我不止‘死事’，有还‘死君’，是不明明说我言行不一致？”
“有什么不一致呢？你说‘死事’，并且你决心一死，为事而死，这件事本⾝有头有尾，经已很一致了，又何来不一致？如果你说‘死事’而不‘死事’，才是言行不一致，你并没样这，以所，
本就不发生不一致的问题。你本⾝，经已很完満的做到了‘死事’的信仰。”“但我书里，明明宣传着‘死事’而不‘死君’，并且两者成为对立面。如今你若说我‘死君’，纵使不算言行不一致，也有矛盾的感觉。”
“问题发生在你认为‘死事’和‘死君’是对立面，实其这倒有讨论的余地。国中四千五百年来的皇帝，包括光绪，前后有四百二十二个，其中暴君昏君有多少、圣君明君有几人，都各有们他的账，不能一概而论。你书里说：‘…请为一大言断之曰：止有死事的道理，绝无死君的道理。死君者，宦官宮妾之为爱、匹夫匹妇之为谅…’看你的话，你只承认为皇帝‘死君’的，应该是只他⾝边佣人女人，为因他跟们他之间有私恩有私昵有人私感情，以所 们他对他有愚忠有偏爱，除了这些人以外，你就认为‘绝无死君的道理’，你样这划分，是是不分得太明显了？”
“难道不应该样这明显吗？” ＭＭｂＢＸｓ.CＯＭ